新聞記者在庭審現(xiàn)場看到,雙方分歧較大,砂石場一方認為自己是合法企業(yè)政府應(yīng)賠償,順慶區(qū)政府則堅持認為是依法強拆。
搬遷到嘉陵江邊的砂石場經(jīng)營七年后被強拆
作為長江主要支流的嘉陵江和其他河流一樣,沿線城市除了利用其豐富的水利資源之外,豐富的砂石資源也在不斷的被開發(fā)利用。
9月中旬,記者在南充市順慶區(qū)搬罾鎮(zhèn)嘉陵江沿岸看到,這里已是一片寂靜的河灘。
當?shù)鼐用裾f,2017年12月之前,沿岸曾有眾多砂石加工廠,熱鬧非凡。超凡建材有限公司的砂石場就在其中,2017年12月被強拆的超凡建材有限公司前身是南充市超越砂石場,是南充市順慶區(qū)荊溪鎮(zhèn)招商引資的企業(yè),之前的砂石廠址一直在搬罾鎮(zhèn)下游的荊溪鎮(zhèn)。
2010年4月16日,南充市順慶區(qū)政府常務(wù)會議決定,因荊溪鎮(zhèn)片區(qū)列為禁采區(qū)和建設(shè)防洪堤等多方面原因,荊溪鎮(zhèn)片區(qū)已有的砂石加工場必須搬遷。在這次會議的紀要中明確,“對證照齊全、合法經(jīng)營的企業(yè),在搬遷時可由水利、海事部門指導(dǎo)選址,對搬遷過程中涉及的變壓器安裝由區(qū)政府給予適當獎勵。對搬遷費用一律由企業(yè)自行承擔。”
在區(qū)政府常務(wù)會議后,當時的超越砂石場和其他兩家公司于2010年5月10日與順慶區(qū)水務(wù)局、地方海事處簽訂《砂石加工場搬遷建設(shè)使用協(xié)議書》,將廠址搬到了荊溪鎮(zhèn)上游的搬罾鎮(zhèn)石狗壩的國有河灘地,順慶區(qū)政府不提供搬遷費用,但提供必要的建設(shè)材料。《使用協(xié)議書中》也明確,“在15年使用期間若遇國家建設(shè)需要占用,國家應(yīng)按當時拆遷賠償相關(guān)政策予以經(jīng)濟補償。15年后無國家建設(shè)占用,由乙方繼續(xù)無償使用,但最長不得超過20年。20年后使用權(quán)交區(qū)政府。在明確了搬遷廠址之后,政府沒有給予當初承諾的的幫助,他自己拉了20萬方砂石到石狗壩的廠址進行地基填充,同時出資進行了基本的建設(shè)。
7年后的2017年11月10日,搬罾鎮(zhèn)政府、順慶區(qū)水務(wù)局、順慶區(qū)地方海事處聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于限期拆除砂石堆碼場設(shè)施設(shè)備告知書》,要求嘉陵江搬罾鎮(zhèn)沿岸的砂石場把違規(guī)開采砂石的設(shè)施設(shè)備全面清場。同年12月2日,經(jīng)營者們又收到了順慶區(qū)政府發(fā)布的《關(guān)于限期拆除嘉陵江順慶段違法砂石碼頭(堆砂場)設(shè)施設(shè)備等的通告》,被要求對未取得合法手續(xù)的砂石場將現(xiàn)有的傳輸帶、碎石機、廠房等用于砂石生產(chǎn)加工的設(shè)施、設(shè)備及違法建(構(gòu))筑物予以拆除,逾期未拆除將被依法強制拆除。
超凡建材公司的股東們認為,因為自己是和水務(wù)局、海事處簽訂了《使用協(xié)議書》,并且7年來一直在經(jīng)營,所以沒有想到自己也是“非法的”。僅僅過了5天,2017年12月7日,順慶區(qū)政府、水務(wù)、海事、公安等部門組成的聯(lián)合執(zhí)法隊伍,對超凡建材在內(nèi)的搬罾鎮(zhèn)22家砂石企業(yè)進行了強制拆除。
南充當?shù)孛襟w嘉陵江在線關(guān)于這次強拆的通稿中提到,時任順慶區(qū)副區(qū)長的李獻豐稱,“本次清場工作共設(shè)置了三道防線:由公安、城管、搬罾鎮(zhèn)黨委政府牽頭,相關(guān)單位全力配合,對現(xiàn)場開啟掃蕩式清理”,此次強拆的雷厲風(fēng)行可見一斑。
庭審現(xiàn)場雙方激烈交鋒互指缺陷
超凡建材的負責(zé)人在多次向南充市相關(guān)部門反映超凡建材所有的砂石場被強拆無果后,今年8月向南充市中級人民法院提出了行政訴訟,要求順慶區(qū)人民政府、順慶區(qū)水務(wù)局、順慶區(qū)地方海事處補償因強拆造成的經(jīng)濟損失3220余萬元。
9月18日的庭審主要圍繞超凡建材公司是否有行政訴訟的主體資格、順慶區(qū)政府對超凡建材公司砂石場的強拆是否程序違法、超凡建材公司申請的3220萬元賠償是否準確等三個問題。
超凡建材公司委托律師在法庭上稱,順慶區(qū)政府等三名被告在強拆砂石場前,沒有完成基本的行政強制程序,在未出具決定書的前提下即確認原告違法,且公告到強拆僅間隔5天,時限也沒有達到法律規(guī)定的最低標準。同時,還存在執(zhí)法主體不合格、適用法律錯誤、認定事實不清等具體問題。
被告方順慶區(qū)政府、順慶區(qū)水務(wù)局、順慶區(qū)地方海事處的代理律師在法庭上辯護稱,超凡建材公司在搬罾鎮(zhèn)所涉地塊的實際經(jīng)營者是陸海公司,相關(guān)的法律文書、執(zhí)行對象都是陸海公司,超凡建材公司沒有提出訴訟的資格。同時,超凡建材公司在搬罾鎮(zhèn)的經(jīng)營,除了有營業(yè)執(zhí)照之外,沒有國土、規(guī)劃、環(huán)保等手續(xù),是一個不合法的砂石場,政府的強拆理由充分,沒有任何的賠償義務(wù)。
對于強拆的程序,順慶區(qū)的相關(guān)部門是接到了四川省、南充市多部門的指令,超凡建材的經(jīng)營造成了巨大的環(huán)境污染,危害了長江流域的生態(tài)安全。因原告超凡建材公司拒收相關(guān)的告知書,所以政府方面沒有辦法采用法定的書面告知書、催告書,只能以召開會議等形式履行程序,相關(guān)的催告文書“還在電腦中等待打印”。
在法庭辯論中,針對原告超凡建材公司堅持認為順慶區(qū)政府強拆程序違法,被告方辯護律師強調(diào),順慶區(qū)政府的每一步程序都走到了,但因為原告拒收,有的必要程序無法履行。同時,被告方律師認為,超凡建材申請的補償金額也于事實不符,強拆當天政府保全的超凡建材公司在現(xiàn)場的財產(chǎn),大多是電飯煲、打印機等一些價值較低的生活電器,而非原告超凡公司在3月份通過公證處保全的重型設(shè)備等高價值物品,索要3000多萬元的補償款于法無據(jù)。